Есть такой (альтернативный) принцип образования русских названий насекомых. Некоторые энтомологи даже его применяют. Родовое название неизменно транслитерируется, как если бы это было латинское имя собственное (т.е. «усы» и т.п. опускается), а видовое название переводится.

Почему бы и нет? По крайней мере, следуя этому принципу, мы всегда понимаем по русскому названию, чтó означает латинский видовой эпитет. А это уже неплохо!

Ведь в любом случае в русских названиях насекомых царит Первозданный Хаос. Так что почему бы не добавить в Него названий, может быть, немного нелепых, но все же изготовленных в соответствии с некоторой системой, а не взятых с потолка, как многие другие (даже публикуемые в серьезных книжках)?

По этому поводу я подготовил, в соответствии с вышеизложенным принципом, список альтернативных русских названий для водных жуков подотряда Adephaga. Всё равно общепринятые русские названия есть лишь у двух или трех из них.

Список этот сделан для названий, упомянутых по той или иной причине в подготовленном мною списке водных Adephaga Московской области. (Что «по той или иной причине» — это я для того отмечаю, чтобы этот список никто не принял за список водных Adephaga Московской области. Тот список еще не вполне готов, а некоторые из перечисленных здесь видов в действительности в Московской области не встречаются, а просто кем-то по какой-то причине на ее территории отмечались.)

После валидного названия в квадратных скобках даны синонимы. В круглых скобках (он же…) даны несерьезные русские названия, обычно основанные на латинских синонимах валидного названия. Мне бы хотелось особо это отметить. (Всё, что в круглых скобках, не стоит принимать всерьез, а всё остальное при желании можно.)

Еще: что касается остального, того, что не в круглых скобках, то может быть даже эти названия можно где-нибудь использовать. Может быть. Где-нибудь. В повседневной речи, например, или в разговорах за чаем. Мало ли где.

По крайней мере, в этом списке даны переводы принятых в настоящее время видовых эпитетов, поэтому я думаю, что список этот может и заинтересовать кого-нибудь.

Меня, по крайней мере, заинтересовала возможность его сделать. Теперь, когда он готов, нет причин не запостить его.

Вот, собственно, что я хотел сказать об этом.

Теперь сам список:

Сем. Haliplidae ― плавунчики

Peltodytes ― пельтодит
P. caesus ― пельтодит обрезанный

Brychius ― брихий
B. elevatus ― брихий приподнятый

Haliplus ― гоплит¹
H. apicalis ― гоплит вершинный
H. confinis ― гоплит соседний
H. fulvicollis ― гоплит желтобурошейный
H. flavicollis ― гоплит желтошейный
H. fluviatilis ― гоплит поточный
H. fulvus [syn. lapponum] ― гоплит желто-бурый (он же гоплит лапландский)
( Дальше… )

Shot a few months ago. An empty box from Zoological Museum of Moscow State University. The inscription (in Russian) reading as follows: "S. V. Nikulin's small collection of Moscow beetles. (Treated.) (Complete.)"

Some arthropod-eating plants here in Marburg, in the new Botanical Garden of the University.



The visitor is najas.

( 11 more. )

To celebrate the tercentenary of Carolus Linnaeus

In the 10th edition of Systema Naturae (1758), 15 species of Dytiscus are described. The checklist below shows what has become of them. This is not intendend as a critique of Linnaeus: the notions of genus and species have geatly changes since his time, and it would be wrong to expect the very first systematic study on water beetles to have been entirely adequate. The checklist shows that Linnaeus already in 1758 demonstrated the great diversity of water beetles. He described most water beetles known to him in the genus Dytiscus. Today they belong to several families. Probably Linnaeus, who recognized no families, could have forseen the future division of the genus. He did a great job anyway, and most of his Dytiscus species names are still valid. And they include most of the currently recognized subfamilies of Dytiscidae.

1. piceus: currently in the genus Hydrophilus (Hydrophilidae); valid
2. caraboides: currently in the genus Hydrochara (Hydrophilidae); valid
3. fuscipes: currently in the genus Hydrobius (Hydrophilidae); valid
4. latissimus: remains unchanged (Dytiscidae); valid
5. marginalis: remains unchanged (Dytiscidae); valid
6. striatus: currently in the genus Colymbetes (Dytiscidae); valid
7. fuscus: currently in the genus Colymbetes (Dytiscidae); valid
8. cinereus: currently in the genus Graphoderus (Dytiscidae); valid
9. semistriatus: junior synonym of D. marginalis (Dytiscidae)
10. sulcatus: currently in the genus Acilius (Dytiscidae); valid
11. erythrocephalus: currently in the genus Hydroporus (Dytiscidae); valid
12. maculatus: currently in the genus Platambus (Dytiscidae); valid
13. minutus: currently in the genus Laccophilus (Dytiscidae); valid
14. natator: currently in the genus Gyrinus (Gyrinidae); valid
15. scarabaeoides: junior synonym of Hydrobius fuscipes (Dytiscidae)

Linnaeus, C. 1758. Systema naturae per regna tria naturae, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. Tomus I. Editio decima, reformata. Holmiae [= Stockholm], Laurentii Salvii. 824 pp. [The genus Dytiscus is on pp. 411–413.]